從欣賞諸葛亮的司馬徽和龐德公等人的學(xué)術(shù)傾向來看，諸葛亮應(yīng)該具備儒家學(xué)說的基礎(chǔ)和道家學(xué)說的底蘊(yùn)；從諸葛亮為劉禪手抄《申子》、《韓非子》、《管子》、《六韜》及其治理蜀漢的實(shí)際來看，他的學(xué)問最出彩的領(lǐng)域在法家和兵家；而從諸葛亮初見劉備就提出“隆中對(duì)”的戰(zhàn)略策劃來看，他又深得縱橫家的精髓。諸葛亮曾寫有《論諸子》一文，可以看出其思想的基本脈絡(luò)。他認(rèn)為：“老子長于養(yǎng)性，不可以臨危難。商鞅長于理法，不可以從教化。蘇張長于馳辭，不可以結(jié)盟誓。白起長于攻取，不可以廣眾。子胥長于圖敵，不可以謀身。尾生長于守信，不可以應(yīng)變。王嘉長于遇明君，不可以事暗主。許子將長于名臧否，不可以養(yǎng)人物。此任長之術(shù)者也。”他從事功角度看待諸子，對(duì)這些人物的理解十分尋常，卻又極為實(shí)用。可以說，諸葛亮的學(xué)識(shí)來自雜糅各家，自許極高，他并不追求學(xué)問上的高深造詣，而是追求經(jīng)天緯地、安世濟(jì)民的豐功偉績。
　　諸葛亮輔佐劉備，可以說殫精竭慮，而且一出場(chǎng)就以結(jié)盟孫吳、赤壁敗曹而獲得滿堂彩。這首先取決于諸葛亮的遠(yuǎn)見卓識(shí)，同時(shí)又得自于同周瑜、魯肅的謀略一致、機(jī)緣巧合。從此，確立了諸葛亮在劉備集團(tuán)的首席輔臣地位。但是，劉備生前，大事依然由他自己定奪，諸葛亮并不當(dāng)家。直到永安托孤之后，從輔佐后主劉禪起，諸葛亮才真正成為蜀漢政治舞臺(tái)上的中心臺(tái)柱。此后，他在治理蜀漢、征服南中、主持北伐、出兵祁山等事務(wù)上大顯身手，直到操勞過度病逝五丈原，以滿腔心血踐履了他對(duì)劉備的承諾。
　　諸葛亮去世以后，名聲越來越大。在后人眼里，他是智慧的化身、正義的代表、忠誠的象征、治國的楷模，更是歷代宰相的典范，無論內(nèi)政外交都可圈可點(diǎn)。晉武帝時(shí)，《三國志》的作者陳壽就編輯了《諸葛亮集》，針對(duì)他人批評(píng)諸葛亮缺乏文采、說理淺近的不足，陳壽稱：“亮所與言，盡眾人凡士，故其文指不得及遠(yuǎn)矣。然其聲教遺言，皆經(jīng)事綜物，公誠之心，形于文墨，足以知其人之意理，而有補(bǔ)于當(dāng)世。”（《進(jìn)諸葛亮集表》）由此開了拔高美化諸葛亮的先聲。此后人們對(duì)諸葛亮的稱頌，多半出于其君臣際遇的稀世罕見，以及忠心輔主的無怨無悔。在治國方面，唐代名相裴度曾說：“度嘗讀舊史，詳求往哲，或乘事君之節(jié)，無開國之才，得立身之道，無治人之術(shù)。四者備矣，兼而行之，則蜀丞相諸葛公其人也。”認(rèn)為諸葛亮是事君、開國、立身、治人的全才，所以，他認(rèn)為“若其人存，其政舉，則四海可平，五服可傾”（《唐文萃·諸葛武侯祠堂碑銘》）。諸葛亮對(duì)下屬子弟的訓(xùn)誡，也隨之成為后人的座右銘。十六國時(shí)期僻處西涼的武昭王李暠，視諸葛亮為儒教傳人和道德楷模，鑒于戰(zhàn)亂之時(shí)子弟們?nèi)豕谌温毝茨苁艿搅己玫慕逃瑢?duì)自己的兒子說：“覽諸葛亮訓(xùn)勵(lì)，應(yīng)璩奏諫，尋其終始，周孔之教盡在中矣。為國足以致安，立身足以成名，質(zhì)略易通，寓目則了，雖言發(fā)往人，道師在此。且經(jīng)史道德如采菽中原，勤之者則功多，汝等可不勉哉！”（《晉書·涼武昭王李玄盛傳》）此后各代，對(duì)諸葛亮基本是頌揚(yáng)之聲。就連陳壽說其“應(yīng)變將略，非其所長”，也被民間附會(huì)為他為諸葛亮門下書吏時(shí)曾因違規(guī)被鞭撻而故意貶低之筆，各種夸張由此可見一斑。
　　智力過人的蘇軾，在品評(píng)人物上也不同眾俗，他對(duì)諸葛亮提出自己的批評(píng)。蘇軾認(rèn)為，孔明有兩失。一失于對(duì)待劉表劉璋的背信棄義，“不能全其信義以服天下之心”；二失于未能離間曹氏君臣，“不能奮起智謀以絕曹氏之手足”；“仁義詐力雜用以取天下者，此孔明之所以失也。”（《蘇軾文集》卷四《諸葛亮論》）。所以其屢戰(zhàn)屢卻，終究不能取得成功。不論蘇軾的批評(píng)是否恰當(dāng)，從唐宋以后，這樣的批評(píng)極為稀少，而且會(huì)受到來自多方的責(zé)難。有些理學(xué)家批評(píng)諸葛亮“于道不純，于理未盡”，是想把諸葛亮拔得更高。即便是蘇軾的批評(píng)，也含有責(zé)怪諸葛亮偏于法術(shù)家的傾向。總體來看，明清以降，諸葛亮越來越接近于一個(gè)完人形象。顧頡剛所言“層累地造成古史”之說，在諸葛亮身上得以集中表現(xiàn)。后人對(duì)諸葛亮的解讀和發(fā)揮，
　　不斷附著到諸葛亮身上。“時(shí)代愈后，傳說中的中心人物愈放愈大”。研究中國古代管理思想，肯定會(huì)在歷史的真實(shí)和后代的衍化之間遇到如何辨析的難題，而諸葛亮正好提供了這樣一個(gè)范本。
　　“隆中對(duì)”的戰(zhàn)略思想
　　三國的管理思想，首先值得總結(jié)的是戰(zhàn)略。魏蜀吳三方，在戰(zhàn)略思想上各有獨(dú)到之處。作為繼春秋戰(zhàn)國之后中國的第二個(gè)歷史大動(dòng)蕩時(shí)期，縱橫捭闔的你爭(zhēng)我奪，翻云覆雨的聯(lián)盟拆解，變化莫測(cè)的戰(zhàn)略重組，戰(zhàn)亂蹂躪下的民生困頓，似乎進(jìn)入了歷史的輪回。與春秋戰(zhàn)國不同的是，兩漢帝國的參照系和漢代社會(huì)形成的獨(dú)特背景，使三國的戰(zhàn)略不同于先秦而有了質(zhì)的提升。如果說，春秋戰(zhàn)國的百家爭(zhēng)鳴，奠定了中國古代哲學(xué)思想、政治思想乃至社會(huì)思想的根基，那么，漢晉之間的群雄紛爭(zhēng)，則孕育了戰(zhàn)略思想的空前進(jìn)展。此后中國歷史上的戰(zhàn)略構(gòu)思和設(shè)計(jì)，基本上再未能超出三國的模式和框架。《三國演義》作為小說的名氣，與三國時(shí)期的謀略思想發(fā)達(dá)緊密相關(guān)。滿族興起創(chuàng)建后金政權(quán)時(shí)，遠(yuǎn)離中原，文化不足，就以《三國演義》作為治國打仗的教材，竟然屢獲奇效。所謂“少不讀《水滸》，老不讀《三國》”云云，正是民間口碑對(duì)它們的定位。今天，由小說回歸史實(shí)，考察這一時(shí)期的戰(zhàn)略思想，或許是一件有意思的工作。探討三國戰(zhàn)略對(duì)世道人心的影響，挖掘三國戰(zhàn)略的文化積淀及其在國人競(jìng)爭(zhēng)行為中的觀念濡染，推究本土戰(zhàn)略思想的歷史淵源，則可能更有意義。
　　諸葛亮的管理思想，首先體現(xiàn)在建安十二年（公元207年）的“隆中對(duì)”戰(zhàn)略構(gòu)思上。他在登上政治舞臺(tái)之初，就以“隆中對(duì)”的方式為劉備描述出一個(gè)戰(zhàn)略遠(yuǎn)景。這一古文名篇，許多人能夠倒背如流。在中國古代的戰(zhàn)略思想中，“隆中對(duì)”具有典范價(jià)值。