1989年在丹麥參加聯(lián)合國風(fēng)能研討會

　　“此外是大規(guī)模限電棄風(fēng)。目前國家電監(jiān)會已發(fā)報告稱，去年全國棄風(fēng)達123 億度，開發(fā)商損失了約66 億元的凈利潤。從減排角度計算，則損失更為嚴重。這些損失是巨大的，但卻沒有人負責(zé)，也沒有人解釋。”
　　2011 年發(fā)生的上述情況，除減排損失外，對風(fēng)電行業(yè)來說是實實在在的重大經(jīng)濟損失。
諸多風(fēng)電項目面臨虧損，風(fēng)電開發(fā)商的積極性受到重挫。更令整個行業(yè)感到雪上加霜的是，國內(nèi)外許多機構(gòu)和財團看到這一點，紛紛調(diào)低了中國風(fēng)電預(yù)期。從而使在境內(nèi)外上市的有關(guān)風(fēng)電企業(yè)股票一路下滑，投資者對風(fēng)電開發(fā)的信心下降。
　　這一切似乎正在預(yù)示著風(fēng)電發(fā)展的拐點即將到來，2012 年新增裝機增長將受到很大的挑戰(zhàn)。
　　除風(fēng)電行業(yè)發(fā)展面臨著一些需要解決的問題外，楊校生還指出風(fēng)電市場的產(chǎn)能過剩也應(yīng)引起足夠的重視。
　　“雖然2011 年中小型風(fēng)電制造企業(yè)的數(shù)量在下降，但大企業(yè)的產(chǎn)能卻有上升之勢。這樣的情況不能簡單地歸結(jié)為市場問題，因為市場化無法解釋產(chǎn)能擴張的盲目性。據(jù)分析，盲目擴張的動因大致有兩個：第一是競爭的需要。大的產(chǎn)能可承擔(dān)大的訂單，從而形成規(guī)模效益，并由此得到一定的競爭優(yōu)勢，但這個原因遠不足以說明中國大企業(yè)擴張的盲目性；第二是獲取風(fēng)電市場資源的需要。有些企業(yè)受到風(fēng)能資源豐富地區(qū)所采取帶有地方保護色彩的所謂‘資源換產(chǎn)業(yè)’政策的壓力和誘惑，不得不到處建廠以獲取當?shù)仫L(fēng)能資源，再用資源去換訂單，由此造成了非理性的擴張。這個原因似乎更能說明目前的問題。盲目擴張所造成的嚴重產(chǎn)能過剩，違背科學(xué)發(fā)展規(guī)律，也不符合企業(yè)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，對社會資源和企業(yè)都是極大浪費，還會將企業(yè)拖入經(jīng)營風(fēng)險，不能不高度注意。”
　　在與人攀談時，楊校生的語速稍快，但其誠摯的語調(diào)和幽默的用詞，往往能營造一種輕松愉快的氛圍，使交流更加深入，使話題更加貼近事實的本質(zhì)。在談到一些觀點的時候，楊校生喜歡用條理清晰的“一、二、三”來論述，偶爾還在成型的觀點后加以補充，顯然是經(jīng)過深思熟慮后的成竹在胸。他所擁有的這種性格特質(zhì)，或多或少地與其經(jīng)歷有點關(guān)系。
　　從1986 年7 月進入水電部開始，楊校生所做的工作基本上就沒離開“電”。能源部成立后，他擔(dān)任了新能源發(fā)電處副處長，開始了作為官員的一段工作經(jīng)歷?？梢哉f，他是較早系統(tǒng)研究我國乃至世界風(fēng)電情況的官員之一，其研究方式也不是高高在上，而是更注重實地考察。當年的楊校生走遍了國內(nèi)所有的風(fēng)力發(fā)電站，將所見所聞?wù)沓蓤蟾妗⑽恼?，提交上級部門或在多家報刊發(fā)表。與此同時，為了更多地獲取國外風(fēng)電技術(shù)發(fā)展情況，楊校生閱讀和翻譯了大量風(fēng)電技術(shù)論文和資料，對風(fēng)電技術(shù)也有了較為深入的認知，這也正是其能夠“文武雙全”，即熟知產(chǎn)業(yè)，又了解技術(shù)的原因。