首先，遠(yuǎn)在4萬(wàn)億投資計(jì)劃開(kāi)始的那一天，它就有一個(gè)定語(yǔ)：拉動(dòng)內(nèi)需！既然是為了拉動(dòng)內(nèi)需、刺激經(jīng)濟(jì)、應(yīng)對(duì)危機(jī)，那么與此相關(guān)的政府采購(gòu)當(dāng)然首先要考慮國(guó)貨，支持民族品牌，就如前文中提到的：政府采購(gòu)花的是國(guó)家財(cái)政的錢(qián)必須要符合相關(guān)法律，同時(shí)支持國(guó)貨保護(hù)民族品牌也是在為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展盡一份責(zé)任。

        當(dāng)前，中國(guó)社會(huì)已經(jīng)有一種傾向，這種傾向我們可以用一個(gè)感情色彩極濃的詞概括"Made in China"，這個(gè)詞包含的意義很豐富。簡(jiǎn)而言之，就是人們普遍不認(rèn)同國(guó)貨，認(rèn)為中國(guó)的很多技術(shù)確實(shí)不行，所以在購(gòu)買(mǎi)相關(guān)的產(chǎn)品時(shí)首選就是海外品牌，比如家電行業(yè)、高新技術(shù)和工程機(jī)械等行業(yè)。

        這其實(shí)并不是一個(gè)好的現(xiàn)象，政府無(wú)法阻止公眾的消費(fèi)行為但是政府有責(zé)任去引導(dǎo)。就如同一位網(wǎng)友所說(shuō)：政府部門(mén)如果以身作則，引導(dǎo)品牌消費(fèi)，鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)企業(yè)參與政府采購(gòu)招標(biāo)，自然有利于在全社會(huì)形成支持國(guó)產(chǎn)品牌和自主創(chuàng)新的氛圍。相反，如果在政府采購(gòu)中都歧視本土品牌，國(guó)內(nèi)企業(yè)連正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)都失去了參與的資格，連產(chǎn)品銷(xiāo)路都發(fā)愁，遑論自主創(chuàng)新積極性？

        退一步講，就算中國(guó)政府真的在“排斥外企”，筆者認(rèn)為也是無(wú)可厚非的。

        據(jù)了解，保護(hù)國(guó)內(nèi)企業(yè)平等參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，是很多國(guó)家的通行做法。人們總是喜歡盲目地拿中國(guó)與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家比較，完全不顧一些不可避免的歷史因素和社會(huì)環(huán)境的差別。那好，我們今天也來(lái)比較一把。

        就在今年2月奧巴馬的救市計(jì)劃中，美國(guó)眾議院通過(guò)一系列刺激經(jīng)濟(jì)議案。在議案中就曾旗幟鮮明地表示：只買(mǎi)美國(guó)制造，這一條款規(guī)定，獲得刺激方案資金支持的任何基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，其使用的鋼鐵產(chǎn)品必須為美國(guó)生產(chǎn)。

        人們總喜歡以美國(guó)為榜樣，其實(shí)美國(guó)政府也在保護(hù)美國(guó)制造。

        當(dāng)然，支持國(guó)貨并不是盲目地排外，在一個(gè)開(kāi)放程度處于“半截子”狀態(tài)的國(guó)家，“盲目”一詞是最忌諱的，而我們恰恰容易盲目。不可否認(rèn)，大量的激進(jìn)愛(ài)國(guó)者們就曾盲目地呼吁：抵制外國(guó)貨，這是一個(gè)極端。

        因?yàn)椋谝恍╊I(lǐng)域，我國(guó)技術(shù)水平和產(chǎn)品質(zhì)量與國(guó)際先進(jìn)水平相比，還存在一些差距。以機(jī)械設(shè)備為例，此前曾有來(lái)自德國(guó)的消息稱(chēng)2008年中國(guó)機(jī)械設(shè)備收入世界第一，我們究其深層得知，中國(guó)僅僅只占據(jù)低端市場(chǎng)，而中高端市場(chǎng)一直被德美等國(guó)占據(jù)。這證明，中國(guó)機(jī)械設(shè)備這一行業(yè)在技術(shù)上確實(shí)技不如人。在這種情況下，就應(yīng)該也是必須要引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，加以“消化、吸收”來(lái)提高本國(guó)的技術(shù)水平。

        不僅僅在技術(shù)上應(yīng)該對(duì)外開(kāi)放，在資金、企業(yè)管理和經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)上也應(yīng)該對(duì)外開(kāi)放，理由不用贅述，對(duì)比一下中國(guó)歷史上唐朝的“開(kāi)放政策”和清朝的“閉關(guān)鎖國(guó)”就知道。

        所以綜合上述兩種意見(jiàn)，取中庸之道，便與上述發(fā)改委意見(jiàn)不謀而合：除需要采購(gòu)的工程、貨物或者服務(wù)在中國(guó)境內(nèi)無(wú)法獲取或者無(wú)法以合理的商業(yè)條件獲取等法定情形外，應(yīng)當(dāng)采購(gòu)本國(guó)產(chǎn)品。確需采購(gòu)進(jìn)口產(chǎn)品的，必須在采購(gòu)活動(dòng)開(kāi)展前，按照國(guó)家規(guī)定報(bào)經(jīng)有關(guān)部門(mén)審核同意。